HottaWorld：：「活・喝・勝」

求める人材　　「活・喝・勝」

リーダーと指導者の違い

どうも最近の会社は、叱ったり、注意したり、あるいは細かい指示を出したりと言った人が減っているような感じがする。

指示命令、統制と言った組織的な考え方より、自主、自立、個性などと言った個の自発性を重視しているのか、あるいは自由という名の放任なのか知らないが、生ぬるささえ感じる。

日本の社会心理学者、三隅二不二（みすみ　じゅうじ）が提唱したPM論は、リーダーシップの行動理論として、とても有名である。

PM論とは、Performance（目標達成能力）とMaintenance（集団維持能力）という２つの要素で構成されており、この組み合わせで４つのリーダーシップが存在するとされている。

様々な書籍で紹介されているが、簡単に言うと、目標達成能力（P）とは、目標を設定し、計画を立案し、部下に指示することによって目標を達成する「仕事」に関する能力を表し、集団維持能力（M）とは、部下との人間関係を良好に保ち、個性を活かしたり人間関係に配慮し、集団を上手くまとめる「人」に関する能力のことである。

「仕事」に関する能力が高い人を大文字のPと表現し、低い人を小文字のpと表現する。また、「人」に関する能力が高い人を大文字のMと表現し、低い人を小文字のｍと表現する。

P・M共に高いPM型は、目標を明確に示し、個々に具体的な指示をしながら、集団としてのまとまり、集団成果があげられる理想のリーダー像である。

ｐが低くMが高いpM型は、メンバーから人望があり集団をまとめる力はあるが、具体的な指示や方向性を示すと言った指導力・行動力が乏しいため集団での成果をあげる力が弱い。

Pが高くMが低いPm型は、目標を明確に示し、自らもメンバーの先頭に立って行動することで、全体の成果をあげようとするが、集団への配慮が乏しいため組織をまとめる力が弱い。

両方とも低いｐｍ型は、リーダー失格型という訳である。

ここで重要なことは、pM型とPm型とでは、どちらが上かということである。

PM論によれば、短期的な生産性を重視するならPm型のほうが上で、長期的な組織の安定を重視するならpM型のほうが上だとされている。

さて、ここまでは、PM論の考え方を記しただけであるが、”経営者としてのリーダー像”という意味では、私の考えは、少しは違う。

それは、両方とも低いｐｍ型をリーダー失格型とするのなら、私からすればPm型もｐM型も経営者のリーダーとしは失格だ。

私は、PM型以外は、Pm型もｐM型もリーダーではなく、あえて言うのならそれはマネージャー（管理者）である。

経営は、結果が全てだ。何が起ころうと、全ては結果である。言い訳はできない、とするなら、具体的な指示や方向性を示すと言った指導力・行動力が乏しいために成果があげられないpM型は、経営者としては失格である。

さらに、例え、自らがメンバーの先頭に立って行動することで、一時的な成果をあげようとするプレイヤー的なｐｍ型では、何れ組織はバラバラになる。経営は、結果だが、それは短期的でなく永続的なのだからそれも失格だ。

人の上に立つ経営者というのは、目標を明確に示し、個々に具体的な指示をしながら、集団としてのまとまり、集団成果があげられる人でなければならないのだ。

PM論では、「仕事」ができて「人」をまとめられるものをリーダの理想像とされているが、私はこれは理想ではなく、基本だという自覚が必要だと考えている。つまり、PもMも社内でトップの能力を持った人が、経営者に相応しいのである。何れかが、社内で劣っているのなら、そのような人が上に立つべきではない。

経営で言えば、この両方を兼ね備えたリーダーが率いる他社と、戦わなければならないのだから、何れか一方が多少劣っていてもと言った甘い考えでは勝てるはずがないのである。

それでは、社内でトップのPとMの能力を持ったリーダーが、他社のリーダーと戦った場合、つまり会社が競争した場合、どちらの要素が上回るほうが勝つのであろうか。

PM論では、Pm型のほうが短期的には有利で、pM型のほうが長期的には有利だと解釈できる。

だが、私の答えは、何れか一方で明白である。

答えの前に、私は、リーダーと指導者について明確な違いをもっている。

指導者は、その字の如く指導する人だ。身近なところで言えば、勉強を教える学校の先生である。先生は、指導要領等に基づいて、知識や教養を身につけさせるために、考え方や方法を解説したり、実践したりして指導する。

しかし、指導者はリーダーではない。リーダーの仕事は、組織を率いて結果導くことだから、個々の指導をしている指導者は、集団としての成果をあげる仕事をしているわけではないのである。

では、リーダーは、指導者ではないのだろうか。

私の答えは、ノーである。

リーダーは、個性があって良い。リーダーにも色々なタイプのリーダーが存在する。だからこそ、リーダーは、自らの考えを明確にして、そのリーダーの個性が活かせる組織にしなければならない。

そのためには、方向性を示し、具体的な方策を掲げ、組織内のメンバに理解してもらう必要がある。そして、同時に、なぜその方向性が正しいのか、なぜ具体的な方策をするのかを日々指導しなければならない。

だから、リーダーは、集団を率いる指導者なのである。

そのような考えから、私は、Pm型とpM型とでは、目標達成能力がより高いPm型のほうをあえて選択する。

言い換えれば、目標達成能力という指導力が高いリーダーこそが、集団を率いる指導者なのだと言えよう。

指導できない人は、リーダーに非ず。これが私の答えだ。

もう一度リーダーは、自分の指導力を高める努力をしなければならないであろう。

最後まで読んで頂き、感謝申し上げます。

感謝。　毎朝6時に社内朝礼ブログをこちらで公開しています。こちらもご覧頂けたら幸いです。

この内容に共感頂けたらこちらをクリックして下さい。ありがとうございます。

※このブログは日本最大級の社長動画サイト賢者.TVのランキングで堂々第一位となりました。

投稿者 :堀田信弘: 2007年10月15日 07:47

コメントしてください

名　前:

メールアドレス（必須）:　　　　※表示されることはありません

URL:　　　　　　　　　　　　　　　※投稿名にＵＲＬがリンクされます

コメント:

コメントありがとうございます

このエントリーのトラックバックURL

http://www.hottaworld.com/mt4/mt-tb.cgi/501